פסק-דין בתיק ת"א 5456-09

התובעים מייצגים קבוצה של אנשים אשר התארגנה יחדיו לבנייה משותפת של מתחם מגורים.

אחת מחברות אותה קבוצה לא עמדה בפרעון  תשלומי משכנתא לבנק הבינלאומי הראשון והנתבע מונה ככונס נכסים למימוש זכויותיה של החייבת.

מתוקף  תפקידו הוציא הנתבע מכרז למכירת זכויותיה של החייבת בנכס.

התובעים הגישו בקשה לצו מניעה זמני ולאחר מכן הגישו תביעה זו לצו עשה, כנגד הנתבע.

בפי התובעים מספר טענות כנגד המכרז שהוציא הנתבע שעיקרן הדרישה כי המכרז יהיה בכפוף להסכם אשר נערך בין חברי הקבוצה בינם לבין עצמם.

בנוסף, הם מבקשים כי הרוכש הפונטציאלי יחוייב לפרוע חוב של החייבת לקבוצה, בסך של 180,000 ש"ח.

תנאי ההסכם של הקבוצה

מדובר בתשעה זוגות אשר חתמו על הסכם לרכישת מבנה בירושלים כדי לבנות שם בניין משותף, בו כל זוג יקבל דירה.

התובעים דנן מונו בתוך ההסכם להיות "המארגנים" של הפרוייקט (סעיף 5 להסכם) כדי להוציאו של הפועל.

בהמשך ההסכם קיבלו המארגנים זכויות וסמכויות שונות כדי לקדם את הפרוייקט.

בין היתר, הם מוסמכים להתקשר עם קבלנים ובעלי מקצוע (סעיפים 8-7 להסכם) ולעשות כל פעולה לקידום הפרוייקט.

כמו כן, הם מוסמכים לפנות לבורר ולקבל אישור למכור את חלקו של שותף אשר מפר את ההסכם (סעיף 16 להסכם).

למארגנים יש גם סמכות לבטל את ההתקשרות (סעיף 18) והם מוגנים מפני התערבות בסמכויותיהם והחלטותיהם ואף מוגנים מפני החלפתם (סעיף 20 להסכם).

לענייננו, חשוב לשים לב להוראות הנוגעות להחלפת שותף.

כך, החלפת שותף כפופה לאישור המארגנים את השותף החדש כי עמד בדרישות הבנק (סעיף 10ב להסכם).

וכן, עו"ד ננר, המלווה את הפרוייקט, קיבל את הסמכות למכור את חלקו של שותף המפר את ההסכם, לשותף חדש (סעיף 16ב להסכם).

ומעל לכל, נקבע כי כל שותף חדש יהיה חייב לחתום על ההסכם ולקבל על עצמו את תנאיו (סעיף 24 להסכם).

מעמדו של התובע 1

בתחילת דבריו מפנה הנתבע את תשומת לבי לעובדה כי התובע 1 הוא אחיה של החייבת, אשר הגיש הצעה לרכישת הנכס. הצעתו היתה נמוכה מאוד והיא נדחתה.